Este trabajo analiza el neoaristotelismo como un fenómeno complejo de reivindicación de la vigencia del pensamiento aristotélico que ha tenido lugar en la reflexión filosófica, ética, política y también, aunque en menor medida, jurídica, desde comienzos de la segunda mitad del siglo XX y que todavía hoy continúa siendo relevante. No se pretende ofrecer una imagen unificadora del neoaristotelismo contemporáneo, tampoco proponer una clasificación de sus diferentes tipos, sino reflexionar sobre una de sus principales problemáticas: la relación de dependencia o independencia entre la teoría y la práctica.
Para ello, se estudia de forma particular el papel que la filosofía práctica aristotélica ha desempeñado en las distintas formulaciones y recuperaciones de la idea de derecho natural que encontramos en las obras de Leo Strauss, Michel Villey y Alasdair MacIntyre. Tres autores cuya vinculación con el aristotelismo (y el neoaristotelismo) no resulta pacífica y que, en cualquier caso, estuvo y está atravesada por el reconocimiento de otras filiaciones. Más allá de un relato compartido y crítico con la modernidad, desde disciplinas a priori diferenciables, la filosofía política, la filosofía jurídica y la filosofía moral, cada autor concede un alcance diferente a la contraposición entre antiguos y modernos, al papel que debe jugar la filosofía aristotélica, así como un significado propio a la reivindicación del derecho natural antiguo. Será el distinto papel atribuido a la teoría, a la prudencia y a la historia el que permita identificar el particular neoaristotelismo de cada propuesta.
