LOS DERECHOS INDIVIDUALES EN EL PENSAMIENTO JURÍDICO PREMODERNO
I. El derecho y la justicia en la Antigüedad clásica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
II. El ius en la Edad Media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
III. La elaboración doctrinal de Guillermo de Occam: el derecho subjetivo . . . . . . . . . 31
CAPÍTULO II
LA EVOLUCIÓN DEL DERECHO SUBJETIVO EN EL TRÁNSITO A LA MODERNIDAD
I. La recepción del concepto de derecho subjetivo en el pensamiento católico . . . . . . . 49
II. El derecho subjetivo en el iusnaturalismo racionalista . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
CAPÍTULO III
LA CONFIGURACIÓN LIBERAL DE UNA ESTRUCTURA BILATERAL
DE LOS DERECHOS EN EL ESTADO CONFORMADO
I. Las refl exiones fi losófi cas en los albores del Estado liberal . . . . . . . . . . . . . . . 85
II. La proclamación de los derechos en las primeras declaraciones . . . . . . . . . . . . . 121
III. La estructura jurídica de los derechos fundamentales como derechos subjetivos en las
declaraciones liberales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
CAPÍTULO IV
LA INSUFICIENCIA DE LA RELACIÓN BILATERAL
I. El Estado insufi ciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
II. El Estado superado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
III. El Estado garante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
El presente trabajo surge como reacción frente a una de las líneas principales de las doctrinas neoliberales para atacar y cuestionar al Estado de Bienestar, aquella que sostiene que los derechos económicos, sociales y culturales (DESC) no pueden ser considerados como derechos fundamentales porque no encajan en la estructura jurídica propia del derecho subjetivo. Se afirma por esta corriente que el derecho subjetivo se asienta en una relación jurídica bilateral entre el titular del derecho (sujeto activo) y el obligado por el mismo (sujeto pasivo). El primero es el ciudadano y el segundo el Estado. Esta relación jurídica es viable y eficaz en los derechos fundamentales de primera generación (vida, libertad de movimientos, libertad de prensa, propiedad) respecto de los que el Estado solo ha de mantener una actitud pasiva, de no interferencia, para garantizarlos. Sin embargo, cuando nos enfrentamos con derechos de carácter prestacional que requieren una actuación positiva, normalmente de contenido económico, los mismos pierden su carácter fundamental ante la imposibilidad de su exigibilidad real.
