À lombre du contrat et de la responsabilité civile, lenrichissement injustifié peine encore à trouver sa place. Létendue et la signification de lenrichissement injustifié demeurent mystérieuses et ses liens avec la catégorie de quasi-contrat, dont il serait le fondement, intriguent.
Comparé à dautres systèmes, comme le droit anglais et le droit allemand, le droit français de lenrichissement injustifié présente une réelle singularité. En dépit de son appellation, lenrichissement injustifié en droit français a moins pour effet de restituer un enrichissement que de compenser une perte subie par le demandeur. Cette particularité française sexplique en grande partie par les origines de cette source et ses liens avec les quasi-contrats. Étant donné que la gestion daffaires a été le véritable modèle de laction denrichissement injustifié, la notion denrichissement injustifié a été appréhendée de manière suffisamment large pour inclure tous les quasi-contrats originels (répétition de lindu et gestion daffaires).
Lobjectif de cette thèse est de démontrer que la catégorie de quasi-contrat, et plus particulièrement laffirmation selon laquelle tout quasi-contrat serait fondé sur lenrichissement injustifié, a empêché le développement dune véritable source dobligation centrée sur lenrichissement injustifié. Il est néanmoins possible de construire une source cohérente qui se concentre réellement sur la restitution dun enrichissement.
