I. INTRODUCCIÓN 11
II. LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO CONTRA LEGEM: ORIGEN Y CONCORDANCIAS 17
1. Origen de la norma del art. 6-3 CC 17
2. Concordancias en el derecho extranjero 21
III. BREVE ANÁLISIS PROBLEMÁTICO DEL ARTÍCULO 6 CC 25
1. La relación entre el acto legislativo del Estado y el acto jurídico de los particulares 27
2. La unidad del ordenamiento jurídico 27
3. La conexión entre la sanción de nulidad prevista en el art. 6-3 CC y los regímenes de ineficacia de los actos jurídicos privados 28
IV. ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL ART. 6-3 CC 31
1. El acto jurídico 31
1.1. Declaraciones de voluntad 31
1.1.1. Hecho, acto y negocio jurídico 31
1.1.2. Actos debidos y actos materiales 35
1.2. Actos positivos 39
1.3. Actos jurídicos sujetos a regímenes propios de ineficacia 40
2. Contravención y disconformidad 40
3. Objeto de la infracción o contravención: la ley contravenida 43
3.1. Normas jurídicas susceptibles de contravención 43
3.2. Norma imperativa o prohibitiva. Las normas dispositivas 44
V. TIPOLOGÍA DE NORMAS IMPERATIVAS Y PROHIBITIVAS 49
1. Tipos de normas imperativas o prohibitivas en función de sus consecuencias 49
2. Espacio normativo del art. 6-3 CC 52
VI. LA NULIDAD SIN FANATISMOS: FUNCIÓN DEL ART. 6-3 CC EN LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL 59
1. El art. 6-3 CC como criterio de interpretación de las normas imperativas o prohibitivas 60
2. La constante doctrina de la interpretación flexible 63
VII. LA NORMA Y LA EXCEPCIÓN EN EL ART. 6-3 CC 69
VIII. EL JUEGO DE LOS TÁCITOS 73
IX. TENDENCIA DE LA ACTUAL DOCTRINA JURISPRUDENCIAL 75
1. Superación de la doctrina de la irrelevancia civil de las infracciones sectoriales 75
2. Dos supuestos de ineficacia civil por ilicitud administrativa 77
2.1. STS 31 de octubre de 2007: vulneración del orden público 77
2.2. STS 10 de octubre de 2008: contravención de norma administrativa imperativa 80
3. Compatibilidad entre la sanción administrativa y la nulidad 82
4. Nulidad por infracción administrativa y recurso de casación 87
X. CRITERIOS DE APLICACIÓN DEL ART. 6-3 CC 89
1. Criterios determinantes de la nulidad 89
1.1. La utilidad o interés general 89
1.2. Nulidad textual o virtual, pero inequívoca 91
1.3. La protección o tutela del interés de una de las partes 93
2. Criterios no determinantes de la nulidad 94
2.1. El carácter subsanable de los defectos y la completitud del acto 94
2.2. Las prohibiciones circunstanciales y fluctuantes: las decisiones políticas coyunturales 95
2.3. La infracción de normas sectoriales accesorias 98
2.4. La inutilidad de la nulidad o criterio del medio mínimo 98
2.5. El interés ajeno al protegido por la norma 100
2.6. Oportunismo e incumplimiento 101
3. El expediente de la nulidad parcial 102
XI. BREVE EXCURSUS SOBRE DETERMINADOS ACTOS JURÍDICOS PRIVADOS CONTRA LEGEM 105
1. Los reconocimientos de filiación 105
2. El testamento 105
3. El matrimonio 106
4. El art. 6-3 CC y la Ley de Sociedades de Capital 107
4.1. Las causas de nulidad de la sociedad inscrita 107
4.2. La impugnación de los acuerdos sociales 107
4.3. La transmisión de participaciones sociales y acciones y las adquisiciones en autocartera 108
5. La ineficacia del contrato en la Ley Concursal 109
6. Anulación de los laudos arbitrales 109
7. La función terapéutica del art. 6-3 CC en los contratos contra norma prohibitiva 110
El art. 6.3 CC, como su predecesor el originario art. 4 CC/1889, no es sino una manifestación del confuso sistema de ineficacia de los actos jurídicos y, en concreto, de las declaraciones de voluntad, como las contractuales, las matrimoniales y las testamentarias, presente en el momento de la codificación y al que el Código civil no supo dar una respuesta coherente y clara. Pero, ¿realmente todo acto contrario a norma prohibitiva es siempre nulo de pleno derecho? La respuesta afirmativa parece desprenderse de la literalidad del art. 6.3 CC, salvo que en la norma imperativa/prohibitiva "se establezca un efecto distinto para el caso de contravención". A dicha respuesta, los juristas solemos añadir, grandilocuentes, además quod nullum est nullum efectum producit. Ambas afirmaciones concatenadas lógicamente (el acto contrario a norma imperativa/prohibitiva es nulo y lo que es nulo no produce efecto alguno), al final se manifiestan como un sofisma: en realidad, estamos diciendo dos mentiras (en su versión de medias verdades) en una sola frase pues ni todo acto jurídico contrario a norma imperativa o prohibitiva es nulo (aunque la norma infringida no prevea un efecto distinto para el caso de su contravención) ni toda nulidad lleva aparejada la carencia total de efectos...
