Tras un silencio secular, iniciamos una etapa de visibilización de los animales y nos cuestionamos su lugar en la ética, el derecho y la política. La autora plantea muchas preguntas y propone respuestas. ¿Es el derecho la institución adecuada para hacer justicia a los animales? Señala las deficiencias y causas de inadaptación para sugerir cambios en los modelos jurídicos. ¿Cuál debe ser el alcance de las leyes: abolición o regulación? Tras la denuncia de los efectos colaterales de la escasa regulación existente, como
el efecto narcótico de las normas, se evidencia que el abolicionismo es la posición ética coherente, pero resulta que las leyes son posibilistas, huyen de las utopías. ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos del movimiento animalista?
En el ensayo se exponen las propuestas de distintos autores y los estatutos jurídicos que podrían estructurar una nueva relación con los animales. La autora inicia el debate con los negacionistas, analizando sus argumentos y ofreciendo otros a cambio, abordando el tema de la caza, los festejos, la experimentación animal y la ganadería industrial. Tras destacar la función de la educación y
proponiendo superar las malas relaciones actuales con el ecologismo, sugiere otra cuestión: ¿Son los derechos de los animales la próxima frontera, la tercera generación de una evolución jurídica que elimina las causas arbitrarias de discriminación? Como todo derecho, es fruto de la emancipación y progreso humano; como en toda lucha por los derechos, ha de ser conquistado? ¿por la fuerza? No hay trayecto en una democracia sin protección para los más débiles que no pueden defenderse por sí mismos. Por tanto,
¿puede un partido democrático ignorar esta cuestión?
