POZUELO PEREZ, L. / MARAVER GOMEZ, M.
PRÓLOGO. La crisis del principio del hecho LA CRIMINALIZACIÓN DE LOS ACTOS PREPARATORIOS COMO DESAFÍO AL PRINCIPIO DEL HECHO: LA PERSPECTIVA ALEMANA, Anneke Petzsche 1. Introducción 2. Definición conceptual: Derecho penal del hecho y de autor 3. La evolución actual del Derecho penal alemán: extensión de la criminalización de los actos preparatorios 4. ¿Abandono del Derecho penal del hecho mediante la criminalización de actos preparatorios? 5. Límites de la criminalización de actos preparatorios en un Derecho penal del hecho 6. Conclusión ACTOS PREPARATORIOS Y PRINCIPIO DEL HECHO Alberto Alonso Rimo 1. Introducción 2. Actos preparatorios ¿impunes? 3. El fundamento del castigo de la preparación delictiva .1. La sombra del Derecho penal de autor .2. Actos preparatorios y Derecho penal de la peligrosidad. Dos casos paradigmáticos .3. ¿Medidas de seguridad pre-delictuales? Levantar el velo 4. La deriva hacia el estado preventivo .1. La experiencia anglosajona 5. Algunas conclusiones .1. ¿Es compatible la criminalización de los actos preparatorios con el principio del hecho? .2. Apunte final DELITOS DE ODIO Y DERECHO PENAL DE AUTOR Víctor Gómez Martín 1. Planteamiento 2. Los delitos de odio tras la ley orgánica 1/2015 .1. La nueva configuración de los tipos básicos .2. La novedad de las razones de género .3. Los nuevos tipos agravados .4. Nuevas consecuencias jurídicas 3. Los delitos de odio en las redes sociales .1. Introducción .2. Ciber-odio: cinco casos recientes 4. ¿Es el art. 510 CP un exponente de Derecho penal de autor? EL AUTOADOCTRINAMIENTO Y AUTOADIESTRAMIENTO TERRORISTA FRENTE A LA SUPUESTA VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS DEL HECHO Y OFENSIVIDAD DELICTIVA María Luisa Cuerda Arnau 1. Intervención penal preventiva: el caso del autoadoctrinamiento y autoadietramiento como paradigma 2. El art. 575.1 y 2: ¿delito de posesión, delito preparatorio, delito preparatorio de posesión? .1. El art. 575. 1 y 2 como delito de posesión .2. El art. 575. 1 y 2. como delito preparatorio .3. El art. 575.1 y 2 como delito de posesión preparatorio .4. Recapitulación 3. Preparación delictiva, peligro abstracto y ofensividad delictiva: el contenido mínimo del principio del hecho 4. El adoctrinamiento y el adiestramiento como resolución criminal manifestada: requisitos mínimos de punibilidad 5. Conclusión: el art. 575 no vulnera el principio del hecho, pero no es una opción político-criminal aceptable EL EXCESIVO ADELANTO DE LA BARRERA PUNITIVA EN LOS DELITOS ACUMULATIVOS: UN ARQUETIPO DEL MODERNO DERECHO PENAL Miguel Bustos Rubio El excesivo adelanto de la barrera punitiva en los delitos acumulativos: un arquetipo del moderno Derecho penal LIBERTAD VIGILADA, FORMAS IMPURAS DE PELIGROSIDAD Y PRINCIPIO DEL HECHO Dyango Bonsignore Fouquet 1. Introducción 2. Derecho penal del hecho y derecho penal de auto, una definición instrumental 3. La libertad vigilada: metodología para la selección del delincuente imputable peligroso 4. El hecho y el autor en la plasmación legal de la libertad vigilada 5. Formas impuras de peligrosidad y el vínculo autor-hecho 6. Conclusiones 7. BIBLIOGRAFÍA
Como es sabido, en los últimos años, tanto en España como en otros muchos países de nuestro entorno cultural, se ha ido imponiendo, de manera cada vez más evidente, un modelo político-criminal basado en la seguridad; un modelo, dicho más concretamente, en el que la libertad individual y los principios y garantías tradicionalmente destinados a limitar el ius puniendi estatal han ido cediendo terreno ante la creciente preocupación por la seguridad o por una particular forma de seguridad. Este modelo ha dado lugar a una serie de modificaciones legislativas en las que puede apreciarse cierta tendencia a utilizar la sanción penal más como una forma de evitar conductas peligrosas o de inocuizar a quienes pueden ser considerados sujetos peligros, que por castigar de manera justa la comisión de un hecho delictivo. . Entre las numerosas manifestaciones de esta nueva orientación político-criminal se encuentran precisamente algunas nuevas figuras delictivas que sancionan determinadas conductas por el peligro que a partir de ellas se le presume al autor de las mismas, y no tanto por la amenaza que el hecho realizado representa realmente para los intereses o bienes jurídicos que se desea proteger. Hasta el punto de que, en ocasiones, da la impresión de que, directamente, la sanción penal no se impone por el hecho cometido, sino por el hecho que se puede llegar a cometer, lo que supone la vulneración de uno de los principios más importantes del Derecho penal de un Estado social y democrático de Derecho: el llamado principio del hecho.
